УДК 005.[330.341.1:664]

Кхалид Аль-Мула Али, аспирант

Одесский национальный политехнический университет, г. Одесса, Украина

МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Кхалід Аль-Мула Алі, аспирант

Одеський національний політехнічний університет, м. Одеса, Україна

МОДЕЛЮВАННЯ ЕФЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ ІННОВАЦІЙНОЮ ДІЯЛЬНІСТЮ ПІДПРИЄМСТВ ХАРЧОВОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ

Khalid Al-Mula Ali, PhD student

Odessa National Polytechnic University, Odessa, Ukraine

SIMULATION OF GOOD GOVERNANCE
INNOVATIVE ACTIVITIES OF THE FOOD INDUSTRY

Исследованы вопросы моделирования и оптимизации инновационно-инвестиционных процессов в условиях стохастических изменений характеристик рыночной и инвестиционной среды при наличии неопределенности, связанной с поведением компаний-конкурентов, которые имеют возможность реализации аналогичных инвестиционных проектов.

Ключевые слова: инновационная деятельность, предприятия пищевой промышленности, конкуренты, инвестиционные проекты.

Досліджено питання моделювання та оптимізації інноваційно-інвестиційних процесів в умовах стохастичних змінних характеристик ринкового та інвестиційного середовища за умови невизначеності, що пов’язана з поведінкою компаній-конкурентів, що мають можливості реалізації аналогічних інвестиційних проектів.

Ключові слова: інноваційна діяльність, підприємства харчової промисловості, конкуренти, інвестиційні проекти.

The problems of modeling and optimization of the processes of innovation and investment in terms of stochastic changes in the characteristics of the market and investment environment in the presence of uncertainty associated with the behavior of competitors, who are able to implement similar investment projects.

Key words: innovation activity, the food processing companies, competitors, investment projects.

Постановка проблемы в общем виде, ее связь с важнейшими научными или практическими заданиями. Развитие промышленности, как известно, тесно связано с научно-техническим прогрессом и внедрением его результатов в производство. Реализация этой установки невозможна без совершенствования системы управления на базе инновационного характера его развития. В эпоху “экономики знаний” инновации становятся основным фактором повышения эффективности работы промышленных предприятий. Решение столь масштабной задачи требует критического комплексного анализа и переосмысления сложившихся подходов, создания теоретических основ обеспечения эффективного развития предприятий пищевой промышленности [1; 3; 7].

Анализ последних исследований и публикаций. Современная экономическая наука традиционно большое внимание уделяет теоретико-методологическим аспектам инновационной деятельности предприятий. Широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности исследован в трудах И.Ю. Гришовой, В.В. Кужеля, Т.С. Шабатуры, И.А. Крюковой, О.Г. Чирвы, О.В. Митяй и др.

Нерешенные ранее части проблемы. Вместе с тем, недостаточно исследованы вопросы моделирования и оптимизации инновационно-инвестиционных процессов в условиях стохастических изменений характеристик рыночной и инвестиционной среды при наличии неопределенности, связанной с поведением компаний-конкурентов, которые имеют возможность реализации аналогичных инвестиционных проектов. Решение этих проблем требует разработки адекватных экономико-математических моделей инновационной деятельности в условиях неопределенности и конкуренции, что и определило тему и постановку задач статьи.

Постановка задания. Разработка модели эффективного управления инновационной деятельностью предприятий пищевой промышленности.

Изложение основного материала с полным обоснованием полученных научных результатов. В процессе моделирования концепции эффективного управления инновационной деятельностью предприятий пищевой промышленности будем исходить из гипотезы о том, что все инновационные изменения, планируемые и осуществляемые на предприятиях пищевой промышленности, увеличивают их инновационный потенциал [2; 5].

При реализации сырьевых инноваций возникает необходимость в учете уровня качества сырья (в части функциональных свойств), его стоимости, доступности поставок, экологической чистоты, относительного объема использования в производстве данной продукции, динамики относительного объема использования в производстве данной продукции, унификации сырья.

Критерий эффективности сырьевых инноваций сформулирован в виде:

, (1)

где Q_c, Q_э – оценки качества (функциональных свойств) рассматриваемого инновационного и эталонного сырья;

S_c, S_э – стоимость рассматриваемого инновационного и эталонного сырья;

Т_c, Т_а – время поставки рассматриваемого инновационного и альтернативного (эталонного) сырья;

Е_c, Е_эс – экологическая чистота рассматриваемого инновационного и эталонного сырья;

W_c, ∑W_i – объем использования рассматриваемого инновационного сырья в производстве пищевой продукции и объем использования всех видов сырья в производстве пищевой продукции (включая рассматриваемое);

ΔW_c, ∑ΔW_i – приращение объема использования рассматриваемого инновационного сырья в производстве пищевой продукции и приращение объема использования всех i-ых видов сырья в производстве пищевой продукции (включая рассматриваемое);

∑W_сj – суммарный объем использования рассматриваемого инновационного сырья в производстве j-ых видов пищевой продукции;

Z_c, Z_э – сохраняемость рассматриваемого инновационного и эталонного сырья.

В целом по всем видам сырьевых инноваций предприятия пищевой промышленности реализацию перспективной инновационной политики экономического роста можно определить в виде модели:

, (2)

где К_с^о – обобщенная оценка реализации перспективной инновационной политики экономического роста промышленных предприятий по сырьевым инновациям;

К_сm – частный критерий эффективности m-ой сырьевой инновации;

– весомость частной m-ой сырьевой инновации.

При реализации продуктовых инноваций применительно к пищевому производству возникает необходимость в учете уровня функциональных, эксплуатационных, стоимостных характеристик, взамозаменяемости товара, потребности в его взамодополнении с другими товарами.

Критерий эффективности продуктовых инноваций сформулирован в виде:

, (3)

где F_п, F_э – функциональные свойства рассматриваемой инновационной и эталонной продукции;

R_п, R_э – эксплуатационные свойства рассматриваемой инновационной и эталонной продукции;

S_п, S_э – цена рассматриваемой инновационной и эталонной продукции;

Y_п – количество заменителей инновационного товара,

U_п – количество требуемых взаимодополняемых товаров для предлагаемого инновационного продукта;

I_п, I_э – эргономические свойства инновационного и эталонного продукта;

D_п, D_э – оценка уровня внешнего вида инновационного и эталонного продукта;

Е_п, Е_эп – экологическая чистота рассматриваемой инновационной и эталонной продукции.

В целом по всем видам продуктовых инноваций пищевого предприятия реализацию перспективной инновационной политики экономического роста можно определить в виде модели:

, (4)

где К_п^о – обобщенная оценка реализации перспективной инновационной политики экономического роста предприятий пищевой промышленности по продуктовым инновациям;

К_пk – частный критерий эффективности k-ой продуктовой инновации;

– весомость частной k-ой продуктовой инновации.

При реализации технологических инноваций применительно к пищевому производству возникает необходимость в учете: функциональных возможностей технологии; производительности оборудования; энергоемкости оборудования; капиталоемкости технологии; относительного уровня безотходности технологии; соотношение ресурса оборудования, реализующего технологию, сроку его морального износа; надежности технологического оборудования; экологическая чистота, обеспечиваемая технологией.

Критерий эффективности технологических инноваций сформулирован в виде:

, (5)

где P_Т, Р_э – функциональные возможности рассматриваемой инновационной и эталонной технологии;

А_Т, А_э – производительность оборудования, реализующего рассматриваемую инновационную и эталонную технологию;

G_T, G_э – энергоемкость оборудования, реализующего рассматриваемую инновационную и эталонную технологию;

Н_T, Н_э – капиталоемкость оборудования, реализующего рассматриваемую инновационную и эталонную технологию;

– доля отходов сырья при применении рассматриваемой инновационной и эталонной технологии;

L_р – ресурс оборудования, реализующего рассматриваемую инновационную технологию;

L_м – время морального износа оборудования, реализующего рассматриваемую инновационную технологию;

Z_T, Z_э – надежность оборудования, реализующего рассматриваемую инновационную и эталонную технологию;

Е_Т, Е_эТ – экологическая чистота рассматриваемой инновационной и эталонной технологии.

В целом по всем видам технологических инноваций предприятия пищевой промышленности реализацию перспективной инновационной политики экономического роста можно определить в виде модели:

, (6)

где К_Т^о – обобщенная оценка реализации перспективной инновационной политики экономического роста предприятий пищевой промышленности по технологическим инновациям;

К_Тl – частный критерий эффективности l-ой технологической инновации;

– весомость частной l-ой технологической инновации.

При реализации организационных инноваций применительно к пищевому производству возникает необходимость в учете уровня организации инновационной деятельности и развития инновационной инфраструктуры, включая: продуктивность инновационной деятельности; затратные показатели инновационной деятельности; показатели динамики инновационных процессов; показатели обновляемости инновационных разработок; уровень обеспеченности информационными технологиями; уровень стандартизации и сертификации продукции и процессов производства; уровень развития кадрового потенциала; гибкость организационных структур, осуществляющих инновационную деятельность.

Критерий эффективности организационных инноваций сформулирован в виде:

, (7)

где V_ф, V_э – продуктивность инновационной деятельности рассматриваемого и эталонного предприятия, оцениваемая через приращение дохода в результате осуществления инновационной деятельности за период;

С_ф, С_э – затратные показатели инновационной деятельности рассматриваемого и эталонного предприятия (включая: удельные затраты на НИОКР в объеме продаж, которые характеризуют показатель наукоемкости продукции фирмы; удельные затраты на приобретение лицензий, патентов, ноу-хау; затраты на приобретение инновационных фирм; относительные объемы фондов на развитие инициативных разработок);

В_ф, В_э – показатели динамики инновационных процессов рассматриваемого и эталонного предприятия (включая: показатель инновационности, длительность процесса разработки инновации, длительность подготовки производства инновационного продукта; длительность процесса освоения инновационного сырья; длительность процесса освоения инновационной технологии);

М_ф, М_э – показатели обновляемости инновационных разработок рассматриваемого и эталонного предприятия (включая относительное количество разработанных или внедренных инноваций; показатели динамики обновления портфеля продукции; количество приобретенных и переданных инновационных технологий; относительный объем реализуемой инновационной продукции; относительный объем предоставляемых новых услуг);

N_ф, N_э – уровень обеспеченности информационными технологиями рассматриваемого и эталонного предприятия;

QW_ф, QW_э – уровень стандартизации и сертификации продукции и процессов производства рассматриваемого и эталонного предприятия;

ER_ф, ER_э – уровень развития кадрового потенциала рассматриваемого и эталонного предприятия (включая состояние персонала предприятия; уровень обеспеченности персоналом; уровень использования трудового потенциала; внутренние резервы снижения трудовых издержек и т. д.);

TY_ф, TY_э – гибкость организационных структур, осуществляющих инновационную деятельность, рассматриваемого и эталонного предприятия.

В целом по всем видам технологических инноваций пищевого предприятия реализацию перспективной инновационной политики экономического роста можно определить в виде модели:

, (8)

где К_т^о – обобщенная оценка реализации перспективной инновационной политики экономического роста пищевых предприятий по организационным инновациям;

К_Тj – частный критерий эффективности по j-ой организационной структуре (для крупных компаний, холдингов и т. д.);

– весомость j-ой организационной структуры.

При реализации рыночных инноваций применительно к пищевому производству возникает необходимость в учете освоения новых рынков: сбыта продукции; приобретения ресурсов; обеспечения качества деятельности; привлечения инвестиций; поставки кадров; осуществления финансовых операций; привлечения инноваций; построения производственно-логистических цепочек.

Критерий эффективности рыночных инноваций сформулирован в виде:

, (9)

где UI₀, UI₁ – объемы сбыта продукции до и после освоения соответствующих новых рынков;

OP₀, OP₁ – поставки единицы ресурса до и после освоения новых соответствующих рынков;

AS₀, AS₁ – область признания качества продукции до и после освоения новых соответствующих рынков;

DF₀, DF₁ – уровень финансовых издержек по внешним инвестициям до и после освоения новых соответствующих рынков;

GH₀, GH₁ – соотношения цены и качества привлекаемых кадров до и после освоения новых соответствующих рынков;

JK₀, JK₁ – количество финансовых операций до и после освоения новых соответствующих рынков;

LZ₀, LZ₁ – средний уровень операционных издержек до и после освоения новых соответствующих рынков;

XC₀, XC₁ – продуктивность привлечения инноваций до и после освоения новых соответствующих рынков;

VB₀, VB₁ – глубина добавленной стоимости до и после освоения новых производственно-логистических цепочек.

В целом по всем видам рыночных инноваций предприятия пищевой промышленности реализацию перспективной инновационной политики экономического роста можно определить в виде модели:

, (10)

где К_р^о – обобщенная оценка реализации перспективной инновационной политики экономического роста предприятий пищевой промышленности по рыночным инновациям;

К_рg – частный критерий эффективности для g-ой организационной структуры (крупных компаний, холдингов и т. д.);

– весомость частной g-ой организационной структуры.

Необходимо отметить, что показатели, входящие в групповые критерии также могут иметь весовые коэффициенты, но в диссертационной работе они рассматриваются как равнозначные.

Обобщенный критерий эффективности () реализации концептуальных положений перспективной инновационной политики экономического роста для предприятия пищевой промышленности сформирован в виде:

, (11)

где – соответственно весомости сырьевых, продуктовых, технологических, организационных и рыночных инноваций ();

RN₀, RN₁ – рентабельность деятельности предприятия пищевой промышленности в исходном и отчетном периоде соответственно;

UR₁, UR₂ – индекс риска инновационной деятельности предприятия пищевой промышленности в отчетном и прогнозном периоде соответственно;

I₀, I₁ – индекс предпринимательской уверенности предприятия пищевой промышленности в исходном и отчетном периоде соответственно.

На основе разработки концептуальных положений перспективной инновационной политики экономического роста промышленных предприятий нами сформирован механизм трансформации этих положений в стратегические направления деятельности предприятий пищевой промышленности.

В основе разработки механизма трансформации концептуальных положений перспективной инновационной политики в стратегические направления деятельности предприятий пищевой промышленности лежит сформированная трехмерная модель вариантов потенциальных стратегий инновационного развития пищевых предприятий (рис.).

Анализируя возможность реализации стратегий инновационного развития предприятия пищевой промышленности, рассмотрим векторные составляющие модели. Во-первых, любое предприятие пищевой промышленности может одновременно реализовывать все пять типов инноваций. При этом, рассматривая перспективы инновационного развития предприятия по каждому из направлений функционирования, следует учесть составляющие инновационного потенциала, которые могут быть рассчитаны с использованием предложенных показателей, а также коэффициенты полезного действия, отражающие трансформацию планов стратегического инновационного развития в ожидаемые (с учетом рисков) результаты инновационной деятельности.

 

Рис. Сформированная трехмерная модель вариантов потенциальных стратегий инновационного
развития предприятий пищевой промышленности

Во-вторых, по своему статусу любое предприятие пищевой промышленности, с одной стороны, как правило, сосредоточено преимущественно на одном из этапов развития инноваций: эксплерентном, патиентном, виолентном или коммутантном. С другой стороны, строгие границы между эксплерентными, патиентными, виолентными и коммутантными позициями пищевого предприятия провести достаточно сложно. В этих условиях можно говорить об определении ожидаемого синергетического эффекта, связанного с комбинаторным характером использования вариантов стратегий инновационного развития в рамках концепции.

В-третьих, с учетом возможных вариантов реализации этапов развития инноваций для различных их видов инноваций возникает возможность оценки представленных в модели уровней активности (наступательного, дивесификационного, оборонительного, имитационного) с точки зрения распределения и перераспределения ресурсов на них с целью выбора рациональных вариантов с использованием сбалансированной системы показателей.

Фактически речь идет о механизме контроля достижения целей стратегического инновационного развития предприятия пищевой промышленности с помощью ключевых показателей эффективности – Key Performance Indicator (KPI). KPI в первую очередь характеризуют эффективность бизнес-процессов. Таким образом, сбалансированная система показателей позволяет в данном случае реализовать стратегию инновационного развития предприятия пищевой промышленности с использованием механизма, содержащего инструменты перевода рассматриваемой стратегии в плоскость конкретных целей и показателей их достижения.

Выводы. Таким образом, предлагаемые механизмы трансформации концептуальных положений перспективной инновационной стратегии предприятий пищевой промышленности в составляющие их инновационной деятельности базируются на рассмотрении перспектив инновационного развития предприятия по каждому из направлений функционирования, с учетом составляющие инновационного потенциала, а также коэффициентов полезного действия, отражающих трансформацию планов стратегического инновационного развития в ожидаемые (с учетом рисков) результаты инновационной деятельности; на определении ожидаемого синергетического эффекта, связанного с комбинаторным характером использования вариантов стратегий инновационного развития в рамках концепции; на рациональном распределении и перераспределении ресурсов в рамках стратегий инновационного развития при использовании системы сбалансированных показателей.

Список использованных источников

1. Гришова И. Ю. Инновационная модель развития предприятий молокоперерабатывающей отрасли / И. Ю. Гришова, И. А. Крюкова // Вектор науки ТГУ. Серия: Экономика и управление. – 2014. – № 1. – С. 20–24.

2. Гришова І. Ю. Державна підтримка регіональних програм інноваційного розвитку [Електронний ресурс] / І. Ю. Гришова, В. А. Замлинський, В. В. Кужель // Економіка: реалії часу. Науковий журнал. – 2013. – № 2. – С. 201–206. – Режим доступу : http://economics.opu.ua/files/archive/2013/n2.html.

3. Гришова І. Ю. Проблеми формування інноваційної системи України / І. Ю. Гришова, Т. М. Гнатьєва // Інноваційна економіка. – 2012. – № 12. – С. 54–62.

4. Гришова І. Ю. Розробка заходів управління ризиками фінансової безпеки підприємства / І. Ю. Гришова, Т. С. Шабатура // Вісник Сумського національного аграрного університету: науково-методичний журнал. Серія: фінанси і кредит. – 2012. – № 2. – С. 15–21.

5. Гришова І. Ю. Соціальні інвестиції як інструмент реалізації соціально-орієнтованого бізнесу / І. Ю. Гришова, Т. С. Шабатура // Вісник Сумського національного аграрного університету. Серія "Економіка і менеджмент". – 2014. – Вип. 4. – С. 183–187.

6. Anisimova Iu. A. METHODS OF CONTROL OF RECEIVABLES IN THE INDUSTRIAL ENTERPRISES / Iu. A. Anisimova, A. Mönkkönen // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2013. – № 1(12). – С. 92–96.

7. Geiffer W., Scheider W., Dogl R. Technologie Portfolio Management in: Saudt, Das Management von Innovationen, Frankfurt, 1990. – S. 107–124.